咬指甲

[tcpcchen]

這個例子是在一次的專輔老師督導的過程中，某一位老師所提到的狀況。有學生在與輔導老師會談時，提到他會咬腳趾甲。專輔老師對於這件事情，只是輕描淡寫的說過去。但我卻認為，這麼好的一個題材，老師們不會加以運用，實在有些可惜。但或許老師們也不知道，該如何來運用這一類的話題，因此我就虛擬了一段對話來做為練習：

個案：我不只咬手指甲，也會咬腳趾甲
老師：是ㄡ！那你咬腳指甲的時候，有沒有加一點美乃滋啊？
個案：怎麼可能嗎！
老師：那腳趾甲這麼臭， 怎麼咬得下去？
個案：就這樣咬下去啊！
老師：那你咬完之後有把它吃下去嗎？
個案：你才吃下去啦！
老 師：？？？？？？？？？
接下來會如何對應，就請有興趣的老師們集思廣益接龍吧。

[vivienkuo]

回應一：滋味如何啊？
回應二：咬起來是甚麼感覺？
回應三：咬下來的指甲放哪兒啊？
回應四：咬的時候很專心嗎？還是一邊咬一邊做其他的事？
回應五：唉呀，了解一下，別那麼嚴肅嘛！
回應六：你可以跟你媽媽要美乃滋啊！

[tcpcchen]

這段對話雖然是虛擬的，但其實類似的情況常常會出現在輔導室內，只是多數的專輔老師不會認為這種話題有什麼特別。許多輔導老師都認為與學生的輔導工作，就是要讓學生說出心事、說出秘密或者是做出承諾。但事實上，有口無心的承諾其實不會有改變的效果；而個案的秘密或心事，可能又超出專輔老師的專業能力。因此我一向建議專輔老師學習在日常生活的瑣事上與個案會談，從食衣住行的細節中去拼湊個案的內心世界。這樣的做法表面上看似乎平淡無奇沒有什麼特別之處，但長遠下來的影響其實是相當可觀的。只是有些老師會覺得不容易進行，但我認為心態問題與改不掉原來的習慣，可能是最大的障礙。

雖然與學生的對話是在日常的食衣住行等話題上，但並不代表可以隨便算說、任意回應，還是依著一個原則來做輔導：那就是要能藉由個案所描述的細節中，來拼湊出我們要的場景；或者是藉由個案所回應的話語，可以橋接到我們要的方向上。這樣的說明很抽象，就拿這個例子來說明吧。如果依Vivien老師的回應一一來看，師生的對話就會是這樣：

個案：我不只咬手指甲，也會咬腳趾甲。
老師：是ㄡ！那你咬腳指甲的時候，有沒有加一點美乃滋啊？
個案：怎麼可能嗎！
老師：那腳趾甲這麼臭， 怎麼咬得下去？
個案：就這樣咬下去啊！
老師：那你咬完之後有把它吃下去嗎？
個案：你才吃下去啦！
老師：那吃下去的滋味如何呢？

雖然說這一段對話是虛擬的，但也不代表就是虛假不實的，因為如果讓我自己遇到這種機會，我就是會這樣跟個案進行會談。個案提到他不只咬手指甲，也會咬腳趾甲。聽到這樣的敘述，輔導老師可能會跳過不加以理會，繼續談原來的事情；也可能會聯想到這個學生焦慮很高，然後設法將話題兜到焦慮上來。跳過不加以理會並不是不可以，也沒有錯，只是我會覺得錯失了大好題材；而把話題兜到瞭解個案的焦慮上，這樣的作法會引發學生更大的焦慮，除非專輔老師很有經驗，否則我不建議這麼做，因為我自己也不這麼處理這種題材。

因此當學生說他也咬腳趾甲時，我很自然的就聯想到美乃滋這種調味料。當然這樣的問法是很不合乎輔導人員的刻版印象的，但是如果將場景轉到遊戲的概念來思惟的話，就不覺得奇怪了。在遊戲室內，小孩子可以任意拿出一項物品，可能是塑膠玩具模型書，可能是火柴盒車子，或其他的任何東西。當他拿出這一些玩具，再假裝塗抹上調味料時，就大口大口的「吃」了起來。這個時候在遊戲室內的治療師，應該不會覺得這個小孩子行為很怪異不合乎邏輯，也不會認為這個孩子瘋了，反而會很用心的去觀察這個孩子的一舉一動，並用心的體會這個孩子的內心世界。

所以我只是把會談的場景，沒有事先告知而很順理成章地切換成遊戲的空間，就開始和這個孩子玩起遊戲來，而問他有沒有加上美乃滋這種調味料。當然，如果你比較喜歡果醬、花生醬，或其他調味品，也都是可以的。而拋出這樣的話題之後，小孩子一定會接招，因為這樣的回話實在是太另類了，太出乎孩子的預期，也是接近孩子那種調皮搞怪的本質，因此他們一定會接招。

　　　之後的對話，就順著孩子的反應來互動，但也不是都沒有章法的。基本上，我相信沒有一位家長會喜歡看到自己的孩子咬手指甲、咬腳趾甲，但是這種行為也不是專輔老師口頭告訴學生不要咬，他就會聽話的。因此在與學生的輔導會談中，認知行為的模式，應該是盡量不要用，因為這種策略效果最不好。尤其是有情緒行為障礙的學生，認知行為的作法基本上就是對牛彈琴。遇到這種個案，或者遇到容易產生阻抗的問題，暗示、催眠等這一些訊息置入的作法，就比較容易達到目的。因此當我說腳趾甲那麼臭，怎麼咬得下去時，其實就是一種負面訊息的置入，即便小孩子說的是就這麼咬下去，他其實還是將這一個負面訊息聽進去了。表面上看，他既沒有同意我所說的，他也沒有回應出下不為例的承諾；但是運用訊息置入的概念來做介入時，本來就不需要個案同意，也不需要個案承諾。只要將這樣的訊息持續釋出，時間夠久之後，效果自然而然就會出現了。

[tcpcchen]

　　　　　接下來就來看看Vivien老師的第一個回應，當學生說「你才吃下去啦」這句話時，學生的意思當然不難理解，就是在用抗議或調皮的方式來表示他並沒有把腳指甲吃下去。因此如果輔導老師接著問「吃下去的滋味如何呢」這樣子的問題的話，那很顯然是不對題的，與學生回話的意思完全不同調了。因此可以知道，第一個回應是有問題的。Vivien老師的第二個回應是「咬起來是什麼感覺」，這個對應基本上不像第一個回應那般突兀。但如果這句話問完了之後，學生不搭腔（甚至白老師一眼）或者就又接著說「感覺很好啊」的時候，輔導老師又要如何接話呢？難不成又要接「那有多好啊？」「怎麼個好法呢？」這一類的話語？而如果輔導是這樣進行下去，這種會談的結果，頂多就是學生對咬指甲的感受與想法，對於我們要了解個案的內心世界，也是於事無補，因此我也不會這麼回應。再者，我習慣藉由讓個案描述日常生活的細節，來了解他們的感受與想法，而不直接問個案這一些比較敏感、也比較容易會遇到阻抗的問題。因此這一種回應，我是不會建議使用的。
　　　
　　　　　接著看第三個與第四個回應，老師詢問學生如何咬以及咬下來的指甲如何處理。這樣的對話乍看之下是在詢問與咬指甲有關的細節，與我平時所做的「詢問生活細節」的建議似乎是一致的；但是這個方向的細節如果延伸下去，對於我們希望達到的目標，會距離越來越遠。「詢問細節」這種會談方式，其目的就是希望藉由不直接詢問個案的想法與感受，也能知道個案的想法與感受。因此要朝什麼樣的方向去詢問，也是需要好好思量的。但是就一段對話的脈絡來看，咬指甲其實並不是一件生活上值得去在意的事情，尤其是對小學生來說，他們會認為就單純是咬指甲嘛，他自己就是一種習慣，也沒有所謂的為什麼。因此如果細節的詢問是在這個方向，並不是一個很好的決定，反而可能會讓會談的老師捉襟見肘，到時候會接不下去的。

[tcpcchen]

　　　　　至於第五個回應，會談的老師似乎認定學生回答「你才吃下去啦」這句話，是有生氣的情緒的。當然就文字字面的解讀，我不能說這種解讀不正確，但其實這句話也有可能是小孩子的調皮所回應出來的。因此還是得看會談當時，小孩子所表現出來的情緒狀況來決定。假設學生說這一句話，確實是被老師的話惹惱而不高興，會談的老師如果回應說「不要那麼嚴肅嘛」，那麼其所隱含的意思其實就是「我知道你生氣了，我也知道是我說話讓你不高興，不要度量這麼小這麼容易生氣。」這樣的話語聽在某些被寵壞的學生耳裡，他可能會認為自己有理，老師理虧，因此有可能會要求老師要道歉，否則就不繼續配合會談。如此一來，老師的一句回應，反而給自己帶來了無謂的困擾。就算學生並沒有這麼強勢，也沒有做要求，但這樣的對話其實也會讓師生之間的關係陷入一種不好的感覺，對於雙方關係的進展是有妨礙的，因此並不是一個好的回應。
　　　　　
　　　　　如果學生說「你才吃下去啦」這句話確實是有不高興的情緒，那麼我會笑笑的看著他說「嗯！那老師跟你一樣，也不會吃下去。」說完之後，把發言權轉回到學生身上，看他如何回應。在與學生諮商輔導會談的過程中，一定無法避免要去處理情緒的問題。雖然詢問細節的作法就是要避開個案的情緒，但是在詢問細節的過程，還是會引發個案的情緒，因此也無可避免的要去處理。通常我不會主動的挑起這種話題，譬如去問對方你是不是生氣、不高興這一類的話，也不會去暗示要個案談自己的不高興。因此除非個案清楚的說出被會談者的話惹得不高興或生氣了，而且想要跟會談者談情緒的問題，否則我是不去挑起這種話題的。但不挑起情緒話題，並不代表不介入處理。就像這一段虛擬對話的例子，如果學生因為老師說「那你有把它吃下去嗎？」這句話而生氣，所以才回應說「你才吃下去啦！」時，我知道他已經不高興，已經有一些情緒，我就會裝做不知道，而笑笑的繼續與他說話。因為如果學生已經被你的話惹惱，卻又沒有馬上發脾氣甚至是要跟你算帳時，這就表示他對於這種程度的言語所帶來的不舒服是有能力包容的，否則的話一定會馬上暴衝出來。既然他是有任受能力的，那我們就和顏悅色的繼續與他聊，直到他自己把情緒處理掉，而不會想找你理論。如此一來，你就在這無形之中，教導了學生處理自己情緒的能力，也在這過程中訓練個案去容忍及消除自己憤怒情緒的能力。這正是所謂的談笑用兵，不費吹灰之力而克敵致勝了。

[tcpcchen]

　　　　　因此我在知悉他的不高興之後，還要裝做聽不懂他的情緒，並且溫和的告訴他我和你一樣，也不會吃下去時，其實就已經用另外一種方式在給個案做介入了。當老師問學生有沒有把指甲吃下肚，學生其實沒有回答有或沒有。即便我們可以從他接下來的回話推論，他是在否認，但他其實還是沒有直接表達出來。因此當輔導老師接著說「老師和你一樣也不會吃下去時」，就是在告訴學生，老師已經知道你給我的答案，而且在說出這一句話的同時是帶著微笑的，這個微笑其實是一種正面的訊息，也是可以給學生安全感的定心丸。因為當學生被輔導老師的話惹惱而說出「你才吃下去啦」時，他自己心裡面是很清楚，他說了一句什麼樣的話。他也知道這樣的話，聽在老師的耳裡所可能引發的效應是什麼。因此我們可以推論當學生在說完這句話之後，心裡面應該是忐忑不安的，不知道老師會有什麼反應；他也應該是立即就防衛了起來，隨時要面對老師可能會出現的情緒與責備。而就在這一個相當緊張的時間點上，學生聽到與看到了老師溫和柔軟的態度時，壓在心頭上的石頭應該會立即掉了下來，而因為這樣的過程，學生對這一位輔導老師一定是會另眼相待的，輔導關係的建立自然就會如意順利了。這麼好的策略，輔導老師們何樂而不為呢？

　　　　　至於第六個回應，把它放進對話中時，就成為這個樣子：

個案：我不只咬手指甲，也會咬腳趾甲。
老師：是ㄡ！那你咬腳指甲的時候，有沒有加一點美乃滋啊？
個案：怎麼可能嗎！
老師：那腳趾甲這麼臭， 怎麼咬得下去？
個案：就這樣咬下去啊！
老師：那你咬完之後有把它吃下去嗎？
個案：你才吃下去啦！
老師：那你可以跟你媽媽要美乃滋啊！

　　　把回應放在一起來看時，就知道接這一句話其實很奇怪，有一點沒頭沒腦。而且學生可能是以某種程度的情緒來回應，老師卻又說了一句加油添醋的話，似乎惟恐天下不亂，非得要學生將指甲吃下去不可。這樣的話語如果聽在一個有情緒的小孩子耳裡，恐怕會節外生枝，讓師生關係更加衝突吧。不過倒是有一個情況可以說這句話，如果學生是開玩笑的方式回應老師說「你才吃下去啦」，那麼輔導老師是可以回應「那你下次要不要試試看，加一點美乃滋，看看滋味如何？」而不是告訴孩子可以去跟媽媽要美乃滋。當然這樣子的回應，也只是與學生開開玩笑，潤滑一下緊張的會談氣氛，並不期待與學生在這個話題上展開較長時間的對話。因此老師說完之後，不管學生有沒有接話，也不管學生接了什麼話，輔導老師都必須要把話題轉開到其他的方向，而不要繼續兜在吃指甲這這件事情上。那麼，接下來要把話題如何再延展開來呢？

[tcpcchen]

說明完了這六種回應，結果都不盡理想，那麼老師到底可以怎麼回應呢？

[vivienkuo]

讀了前面的說明，讓我對於與學生晤談時，語句的運用，有更深入的體會，但仍有疑惑。在跟您學習的過程中，了解到詢問日常生活的細節，也是了解學生的一種方法，而且學生也能感受到我們對他的關心，所以就變得細節越問越多，漫無止盡，但是問了很多的細節，並不知道核心的問題在哪裡，也不知道要朝哪一個方向前進，真是令人困惑。

[tcpcchen]

回到詢問細節這件事情來看，前面說到，詢問細節的目的，是希望藉由不直接問情緒、感受、想法，而能知道個案的情緒、感受、想法。因此在細節的開展上要考慮的，是會談者所說出來的話，是否可以讓個案說出更多這一些相關的內容，或者是可以將目前的話題，橋接到我們所期望的方向上。因此不一定所有的生活瑣事，都可以成為好的材料，而必須要個別來斟酌。就咬指甲這件事情來說，這一件事情能夠展開的可能性，就沒有吃三餐這一件事情容易展開，也比較沒有輔導範疇上的價值。因為咬指甲可以不涉及他人，是個案自己可以獨自完成的；但是吃三餐一定要涉及他人，至少會涉及到媽媽。因此在話題的展開上，每天的三餐飲食容易連結到生活上的他者，但是咬指甲這件事情，在連接展開的過程，就得花一些心思。因此如果老師想利用咬指甲的事情作為話題，就得要有一個心理準備，那就是要在適當的時候，將對話轉到可以與其他事情連結，或者可以與其他人連結的話題上，而不是一直兜在咬指甲這件事情。

[vivienkuo]

回應七:那你怎麼不叫媽媽幫你剪指甲?