情緒行為處理（整理和督導的信件對話）

[grass]

個案督導後我和督導有一些信件對話，雖然是發生在我身上，但也想把經驗分享給大家。

在個案督導當天，督導點到我所做的都是處理個案的問題行為，很少是有關於輔導的內容。但由於個案每天大大小小的情緒行為，就讓我和特教個管師疲於奔命，甚至在處理過程除了要面臨「職災」的險境，還要對同事們交代個案行為後果懲處。

針對個案違規問題行為的懲處，一直是我猶豫該不該去談或怎麼去談的議題。當我看到督導在去年團督逐字稿的註解提到：

「對於某些人的偷竊，是不太可能用愛的包容或感動來令其改變，而必須要施加一些限制或罰則的。這些無法以愛心來感動的人包括心性惡劣之人，幼稚的孩童以及有嚴重心理創傷的情緒障礙者。因為這一些人，可能是因為心性幼稚不成熟、缺乏自省的能力而無法感受他人的包容之用意；或者是習氣太深重，即便知道不可行還是受不了衝動的驅使而去做出違法的事情。這一類的人就像山中的潑猴或曠野中的野馬，如果不加以韁繩、緊箍的規範，是不可能成為人類豢養的寵物的。」

這段話讓我覺得同事們一定很欣喜輔導人員提出這樣的說法，但是身為專輔老師不是要對孩子涵容，平常不都叮嚀我們不要像訓導人員去斤斤計較個案的問題行為，我怎能主動開口去討論要怎麼罰個案？就算為了規範孩子著想，要怎樣判斷什麼處罰是好的，不會讓個案有錯誤連結或價值混淆？

會有這樣擔心是因為我的個案有別於幼時是被水管板子亂打，現在家長都是心平氣和的把事件前後描述清楚，個案也理解後才打，剛開始被打時個案會逃給家長追，現在是不太會逃跑。以我的角色，每次討論到個案回家會受到責打的懲處時，我都覺得不太好，因為也許短期個案會因為怕被打而收斂，但是能打多久，個案都發育得快比家長還高壯了；再來，以個案經常出現情境連結錯誤的特質，他以後是否會覺得別人犯錯他也可以用打來處罰別人。而回到學校的處罰，由於學生的特質常在執行處罰時又節外生枝，所以也窒礙難行。

唉～我好像還是圍繞問題行為的討論，但每天處理這些就處理不完！

上學期被K到臉腫瘀青，這學期為制止他對學長丟塑膠椅，甚至向樓下無辜的人丟椅，這個過程我的門牙被撞斷一角。當輔導老師有必要當到生命安全都受威脅嗎？但除向我道歉，也只能請個案賠掛號費。

督導答覆我：

感覺上你這個專輔當得很哀怨，再這樣下去會提早職業倦怠。
我猜想你的受傷，並不是在輔導室內輔導他時發生的
應該是在輔導室外，制止他的衝動行為拉扯時，不小心撞到
因此這種風險應該不是輔導老師這個角色的風險
而應該是學校老師都會面臨的風險
當然這也涉及到去介入衝突時，自己是否有充分的準備的問題，暫且就不談

對於處罰，我覺得是必要的，因為有些狀況不處罰很難去影響孩子
但是一般老師或家長的處罰，是要讓個案疼痛受傷，以達到制止的目的
這種處罰必然會引發負面效果，會讓被處罰的人產生積怨
但是諮商輔導治療者的處罰，則是要讓個案重複正確的方法以制止不好的行為

這麼說很抽象，我就舉例來說明
以你的狀況來說，我不會要求賠償醫藥費或掛號費
我會要求孩子連續一個星期，到辦公室來找老師並向老師說道歉
你可以先想想看這樣處置有何差別，有疑問再討論
（待續）

[grass]

看完督導第一封回覆後，那幾天我仍有許多感觸和疑惑。
督導說的沒錯，有時候我真的會很哀怨！
但也自我解嘲，好家在已經是嫁人生子的歐巴桑，
臉腫齒斷已不影響身價了（苦笑）。
這種專輔工作的哀怨面臨又到考量職務編配的時期，
如果真的要選擇繼續專輔工作，一定要整理自己。
不然帶著哀怨繼續當專輔可能會持續內傷吧
或帶著挫折轉跑道應該也會有遺憾吧！

我回頭再省視督導提到介入處理時的準備度。
對於介入處理衝突的準備度
我想過有兩個因素在影響我：

第一：我的身分角色

我自認為專輔「應該」展現的形象像緊箍咒
常覺得專輔老師在校園中是不能出現動手抓個案的舉動，
加上個案有時生氣的眼神是衝動到失去理性六親不認
但有時卻又是很像有意識的挑釁行為
所以常在出手制止時有所遲疑，
而且我總抱持著相信他不會真的丟過來，
而一遲疑可能就中箭了。
難道，制止時我要告訴自己先拋掉輔導角色，
就像一般老師一樣去抓他

第二：我的恐懼

經過幾次到場制止衝突行為和我的受傷瘀青之後，
加上個案的力氣真的越來越大，
我的確有些害怕在他衝動時去接近處理。
這樣的害怕可能讓個案也發現了。
就像嗅到獵物的害怕更激起他攻擊的慾念。
連和別人吵架都會發抖的我要怎樣把膽子練大一點！
還是下次都讓男老師先去現場，我別急著衝過去。

督導回覆：

如果你所說的情況
是在教室或校園內，要去制止這個孩子的暴力行為
那個時候你就已經不是專輔老師
而只是學校內的教師

因此該不該由你先去處理或由你先去制止這個小孩
這個是需要整個團隊有共識的
學校的人可能會因為妳與個案較熟
而期待你先去處理

但如果是導師把個案惹毛了，已經大發脾氣時
那個時候的小孩子是六親不認的
你去了只是白白送死
我認為你可以利用這一次受傷，請主任開個會
討論下一次再發生類似事件時
誰該衝第一線

[fannyru]

grass的疑惑我也很有同感啊！

心有慼慼焉～

可是還有點不明白「重複正確的方式到明白 」到底該用在哪一些人身上

怎麼判斷他是心性惡劣之人呢？

我們手上的個案對導師來說都已經是心性惡劣之人了，可是我們如果去看他的成長背景，去理解他的生活經驗，就不覺得他很惡劣了

那，要怎麼判斷呢？ 好困惑啊～～～

[vivienkuo]

要求孩子連續一個星期，到辦公室來找老師並向老師說道歉

根據督導敘述的邏輯，這個方式確實比賠償醫藥費好，因為可以一直讓學生重複正確的行為。

然而這樣的處理，有一些可能會面對的問題，我們可以先想一想該怎麼辦，下次遇到就能拿來運用。

困難一：學生可能不同意用這個方式道歉，這個處遇的方式，該由大家一起開會決定，讓大家都知道這樣的處罰方式背後的目的是什麼，然後由行政人員告知學生和家長？還是專輔老師自己跟學生說呢？

困難二：如果學生同意連續5天來道歉，專輔老師應該用什麼樣的態度來面對學生呢？

回應方式一：每天都接受他的道歉,跟他說沒關係,以後不要再犯就好了。

回應方式二：前幾天接受他的道歉,但是同時也表示自己還沒有準備要原諒他,最後一天才說要原諒他。

什麼樣的回應方式,才能達到逐漸降低學生衝動行為頻率的目標呢？

[tcpcchen]

　　　發生打傷老師的事件，這種情況是非同小可的，家長一定會急著跟老師道歉，請求原諒。因此根本就不需要透過其他老師，也不需要徵得學生的同意，只要直接告訴家長，你要求對學生做這樣的處罰。我想，提出這種處罰，家長應該是不可能拒絕吧？至於學生會不會做？我相信只要家長答應了，家長就有辦法讓他的孩子去做到這樣的要求。因此，困難一應該不困難。
　　　
　　　因此，如果學生每天都來輔導室道歉，我所會採取的，既不是回應一，也不是回應二。我會在學生每天來道歉之後說：「好，老師知道了。」或者是：「好，老師接受你的道歉。」之後就請他回班上去。因此，困難二也不成其為困難。
　　　
　　　至於能降低學生衝動的，不是什麼樣的回應，而是他願意每天來道歉這個行為，以及在之後他所犯的過失的處罰上，是否可以繼續維持像這樣的創意。
　　　
至於心性惡劣的問題，當初所設定的對象是行為規範障礙或反社會人格這一類的人，因此專輔老師會遇到心性惡劣的學生的機會，其實並不大。但是處罰與體罰是不一樣的，不能將處罰等同於體罰。專輔老師所使用的處罰，應該就是一種行為制約的策略，至於處罰的內容是什麼，則要看你所要對治的標的行為而定。並不是每一位專輔老師都有能力可以做出我所認定的處罰，因此與一般人所認知的處罰是有所差別的。。